Vortex Razor UHD vs Razor HD 10x42
COMPARATIFS > Jumelles > Jumelles haut de gamme
Tests comparatifs jumelles "bras de fer"
Vortex Razor UHD 10x42 vs Vortex Razor HD 10x42
Jusqu’en 2019, la marque américaine Vortex Optics limitait ses ambitions à nous proposer des jumelles s’étageant du niveau économique au niveau de haut de gamme « raisonnable », toutes très joliment réalisées en Chine.
Chacun de ses modèles avait reçu un très bon accueil, tant des essayeurs que du public.
Mais l’appétit vient en mangeant et Vortex veut maintenant se frotter aux cîmes avec un modèle de sommet de gamme : les Razor UHD, fabriquées au Japon.
Nous avons voulu le comparer à son « petit frère », les Razor HD afin de voir si les progrès sont substantiels, et nous avons choisi pour cela le format populaire 10x42.
DIMENSIONS et POIDS
Cela saute aux yeux, les Razor UHD sont très nettement plus grandes que les Razor HD.
Alors que les premières sont plutôt compactes et affichent un poids normal pour des jumelles de haut de gamme, les secondes sont particulièrement grandes et lourdes. Leur format évoque en fait plus le 10x50 que le 10x42. La raison en est l’architecture à prismes d’Abbe-Koenig des UHD. Les HD, elles, sont construites sur l’habituel système de Schmidt-Pechan. Pour ce qui est des dimensions et du poids, il est clair que je donne un net avantage aux Vortex Razor HD 10x42 sur ce point.
EQUIPEMENT
Vortex équipe magnifiquement tous ses modèles, et ceux-ci, situés en haut de la pyramide, n’y font évidemment pas exception. Lanière large, capuchons d’objectifs et d’oculaires, splendide étui de transport multi-fonctions, harnais… Bravo, rares sont les marques concurrentes qui font aussi bien, et c’est en fait encore plus qualitatif et plus classieux sur les Razor UHD. Donc, je donnerai un avantage aux Vortex Razor UHD 10x42 sur ce point.
AGREMENT A L'EMPLOI
En mains, il est indéniable que les Razor UHD sont plus grandes que les Razor HD, mais elles ne sont pas désagréables pour autant. L’index trouve naturellement la molette de mise au point qui adhère bien. Elle est plus souple sur les Razor HD, peut-être un peu trop résistante sur les UHD (cela s’assouplit à l’usage), mais la différence essentielle est dans le nombre de tours entre le minimum et l’infini : 1,5 tours sur les HD, ce qui est plutôt rapide, et 2,75 tours sur les UHD, ce qui favorise très nettement la précision par rapport à la vitesse. A mon sens, dépasser 2 tours c’est trop !
Pour le reste, les œilletons sont les mêmes, ainsi que l’enrobage de protection et le système de réglage de dioptrie.
Je trouve le placement devant les yeux un peu plus naturel avec les Razor HD, peut-être du fait de leur compacité. Dans l’ensemble, je donne un avantage aux Vortex Razor HD 10x42 sur ce point.
CARACTERISTIQUES TECHNIQUES
Vortex nous fournit toutes les informations utiles sur ses modèles, et c’est un point très positif. Mais, alors que les modèles Razor HD et Razor UHD sont de toute évidence bien distincts, leur description technique est fort similaire. La principale différence est le système de prismes Abbe-Koenig des UHD, connu pour optimiser la transmission de la lumière et la définition de l’image. Pour le reste, lentilles APO, traitement diélectrique des prismes, châssis en magnésium, remplissage à l’argon, traitement anti-griffes et anti-salissures… Une belle panoplie d’atouts techniques dans un cas comme dans l’autre. Nous sommes indéniablement dans le haut de gamme !
PERFORMANCES OPTIQUES
Les essais détaillés en laboratoire d’optique réalisés par Allbinos laissent apparaître très peu d’écart entre les Razor HD et les Razor UHD. Nous avons voulu en avoir le cœur net.
Le champ de vision est équivalent, mais le tour d’image est affecté d’un voile bleuté sur les Razor HD, ce qui n’est pas le cas avec les UHD. Le champ « utile » est donc supérieur avec la grande sœur.
Les traitements des lentilles semblent un peu différents, mais dans les deux cas, l’image est très proche de la neutralité, à peine un peu chaude sur les UHD sans que cela soit perturbateur.
La mise au point minimale est un peu plus courte sur les UHD, mais l’écart est centimétrique et peu significatif.
En observant successivement avec les deux modèles, on distingue une définition d’image supérieure avec les Razor UHD, alors que celle des Razor HD est déjà excellente.
Le contraste est aussi un peu meilleur et c’est particulièrement appréciable dans les zones sombres. Les prismes d’Abbe-Koenig rendent les services que l’on attendait d’eux !
Pour le reste, l’aberration chromatique reste minimale, un peu plus présente sur les bords dans un cas comme dans l’autre.
Nous avons ici affaire à deux excellents modèles de jumelles, mais les Razor UHD prennent la tête dans presque tous les secteurs face à leur cousines Razor HD et je donnerai donc un avantage aux Vortex Razor UHD 10x42 sur ce point.
RAPPORT QUALITE-PRIX
C’est clairement la grande question…
Soutenues par la même garantie à vie et le bon sav de Vortex, les deux modèles de haut de gamme se différencient quand même nettement par leur prix. Il faudra débourser presque deux fois plus pour acquérir les Razor UHD que pour les Razor HD.
Tout en restant un peu moins chères, les UHD rivalisent avec les modèles-rois Leica Ultravid HD, Nikon EDG, Swarovski EL et Zeiss Victory (avec le gros avantage de la garantie à vie !), alors que les Razor HD affrontent plutôt la catégorie des Trinovid HD, Monarch HG, SLC et Conquest HD.
Et la question qui se pose est la même : vaut-il la peine de payer deux fois plus pour avoir seulement un peu mieux… ? Chacun y apportera sa réponse, en fonction de ses attentes et de son budget. En ce qui me concerne, je donnerai un avantage aux Vortex Razor HD 10x42 sur ce point.
RÉSUMÉ
(+) | faible avantage |
+ | avantage |
++ | net avantage |
(-) | faible désavantage |
- | désavantage |
-- | net désavantage |
= | niveau équivalent |
Rq : un « désavantage » ne signifie d’aucune manière une performance faible, mais seulement que l’autre modèle est supérieur ! | |
Critères | Vortex Razor UHD 10x42 | Vortex Razor HD 10x42 |
Poids et dimensions | -- | ++ |
Agrément général à l'usage | - | + |
Réglage de dioptrie | = | = |
Image (neutralité, définition, luminosité) | + | - |
Champ de vision | + | - |
Profondeur de champ perçue | = | = |
Distance de mise au point minimale | (+) | (-) |
Rapport performances / prix | - | + |